Leitores de matrículas e Cape Ann: os números do crime, os sindicatos, o dinheiro e as perguntas a fazer

Nenhum dos quatro departamentos da polícia de Cape Ann está listado como cliente do maior vendedor de leitores automáticos de matrículas, e não encontrámos nenhum registo público atual de que algum deles use um. À sua volta, a questão de saber se deveriam tê-los está a ser debatida em assembleias municipais, sedes sindicais, no Congress e em salas de reuniões de capital de risco. Aqui está o que os factos dizem, até ao momento, e o que as nossas localidades teriam de decidir.

O que fazem as câmaras

Os leitores automáticos de matrículas, conhecidos como ALPRs, são câmaras que fotografam todos os carros que passam, leem a respetiva matrícula e registam a data, a hora e o local. A polícia pesquisa os registos para encontrar carros roubados, pessoas desaparecidas e veículos de suspeitos, e recebe alertas quando uma matrícula numa lista de vigilância passa pelo local. Alguns estão montados em postes, outros em carros de patrulha.

Várias empresas vendem-nos. A maior é a Flock Safety, que afirma ter mais de 120,000 câmaras em 49 estados e as vende por assinatura. A Motorola Solutions é proprietária da rede de leitores de matrículas Vigilant, e a Axon, fabricante de Tasers e câmaras corporais, vende leitores incorporados em candeeiros de rua e em carros de patrulha. Massachusetts tem mais de 1,200 destas câmaras, cerca de 990 das quais da Flock, de acordo com um mapa voluntário citado pelo Axios, com 173 no Essex County.

Perto de casa

Nenhuma das quatro comunidades de Cape Ann está listada como cliente da Flock num levantamento do Boston.com sobre todas as cidades e vilas de Massachusetts, atualizado no final de setembro, e os mapas voluntários de câmaras não indicam nenhuma nas quatro localidades. A nossa pesquisa aos orçamentos municipais, relatórios anuais, listas de subsídios e atas de reuniões de 2023 a 2026 também não encontrou leitores de matrículas. O relatório anual de 2025 de Essex, por exemplo, lista os equipamentos do departamento em detalhe, desde Tasers a câmaras corporais, sem qualquer leitor de matrículas.

Gloucester has tried one before. In February 2011 the state's public safety office awarded the Gloucester Police Department $22,362 for a plate reader camera system to mount on a cruiser, according to state records the ACLU of Massachusetts obtained and published. The city's application said the cruiser would patrol downtown around the clock and the beach parking lots, and cited traffic on Route 128, Route 127 and Route 133. We could not find whether the reader was installed or is still in use; it does not appear in any later city record we found. Separately, a city official told the City Council in 2023 that cameras that read plates are used to enforce parking.

Vários municípios vizinhos usam agora leitores de matrículas, e os últimos meses mostram o que pode acontecer.

Beverly tem quatro leitores de matrículas, da Flock, e continua a usá-los. Uma reunião de comissão do City Council em abril atraiu residentes preocupados com quem pode ver os dados, e o presidente do município disse que iria reunir-se com a empresa.

Salem rescindiu o seu contrato com a Flock em julho. O presidente do município afirmou que as proteções da empresa para os dados não eram suficientes, e a cidade passou a usar leitores de matrículas próprios, o que mostra que a escolha nem sempre é ter ou não ter câmaras.

Em Lynn, uma auditoria em agosto revelou um padrão de pesquisas que preocupou o departamento, e dois agentes foram suspensos enquanto decorria a investigação.

Swampscott não tem leitores de matrículas, mas um dos seus agentes foi colocado de licença remunerada em setembro por suspeita de uso indevido do sistema Flock. O departamento tinha autorização para aceder a câmaras operadas por localidades parceiras. Esse caso mostra como as câmaras de uma localidade podem ser consultadas por agentes da localidade vizinha.

Methuen terminou o seu contrato com a Flock a 23 de setembro, depois de uma auditoria concluir que os dados não estavam suficientemente protegidos, uma decisão que surgiu após uma vereadora da cidade descobrir que a sua própria matrícula tinha sido pesquisada por um departamento vizinho.

Haverhill, com 19 câmaras, votou em agosto para que o seu consultor jurídico municipal elaborasse um regulamento a definir regras para o seu uso. O mesmo levantamento do Boston.com lista Peabody, Saugus e North Andover como clientes ativos da Flock.

Como é o crime em Cape Ann

As câmaras são vendidas sobretudo como uma forma de apanhar ladrões de carros e assaltantes de casas, por isso recolhemos quatro anos de dados do FBI para todos os quatro departamentos.

Esses crimes são raros por aqui. Em 2025, as quatro comunidades juntas registaram 14 furtos de veículos motorizados e 26 assaltos a casas, entre cerca de 47,000 residentes. Isso equivale a cerca de um terço da taxa estadual de furto de automóveis e a cerca de metade da taxa estadual de assalto a casas.

Gloucester representa a maior parte. De 2022 a 2025, a cidade registou 51 furtos de veículos e 104 assaltos a casas, e resolveu (o que normalmente significa uma detenção) 24 por cento dos furtos e 37 por cento dos assaltos a casas. A nível estadual, a polícia resolveu 11 por cento dos furtos de veículos e 21 por cento dos assaltos a casas em 2025. Rockport, Essex e Manchester não registaram mais do que quatro assaltos a casas ou dois furtos de veículos em nenhum dos anos.

O crime violento segue o mesmo padrão. Gloucester registou 69 crimes violentos em 2025, uma taxa cerca de um quarto abaixo da do estado, e resolveu 74 por cento deles, em comparação com 55 por cento a nível estadual. Rockport registou três.

As câmaras funcionam?

A investigação é inconclusiva e, na sua maioria, mais antiga do que os sistemas de hoje. Uma revisão de provas do U.S. Justice Department classifica os leitores de matrículas como "ineficazes" como dissuasores do crime, com base em experiências aleatórias que não encontraram qualquer redução no crime onde foram usados. Estudos financiados pelo departamento de investigação do ministério concluíram que os leitores ajudaram a recuperar mais carros roubados, mas os ganhos na resolução de casos numa grande cidade não foram estatisticamente significativos depois de se terem em conta outros fatores.

O estudo mais recente aponta noutra direção. Dois investigadores da University of South Carolina estudaram 216 agências que instalaram as câmaras fixas da Flock e descobriram que os furtos de veículos caíram cerca de 11 por cento a seguir. As detenções por furto de veículos aumentaram cerca de 16 por cento, mas os autores referem que essa subida começou alguns meses antes de as câmaras serem instaladas, o que enfraquece o argumento de que as câmaras foram a causa, e não encontraram qualquer melhoria geral na rapidez com que os carros roubados foram recuperados. O estudo não foi revisto por pares. A Flock forneceu informações sobre quando as suas câmaras foram instaladas e afirma que não financiou o estudo nem o influenciou. A Flock, a maior fornecedora, afirma que as suas câmaras ajudam a resolver cerca de um em cada 10 crimes comunicados no país, um número baseado num inquérito da empresa que mostra uma correlação, não uma causa.

E a segurança dos agentes?

Os apoiantes dizem frequentemente que as câmaras tornam a polícia mais segura, porque os agentes sabem antes de mandar parar um carro que ele foi roubado. Não conseguimos encontrar nenhum estudo que meça isso.

Os números relativos à segurança dos agentes não mostram um problema que as câmaras pudessem resolver aqui. Os dados do FBI mostram que 2,726 agentes de Massachusetts foram agredidos em 2025, cerca de 15 em cada 100 agentes. A nível nacional, as operações de fiscalização de trânsito e perseguições representam cerca de 8 por cento das agressões a agentes. Nos dados do FBI para os quatro departamentos de Cape Ann de 2022 a 2025, nenhum agente foi registado como agredido durante uma operação de fiscalização de trânsito ou perseguição. Gloucester registou entre nove e 23 agressões a agentes por ano noutras situações; Rockport não registou nenhuma.

O risco de segurança documentado vai no sentido oposto: matrículas mal lidas levaram a polícia noutros locais a mandar parar condutores inocentes de arma apontada, incluindo uma família em Aurora, Colo., em 2020, um caso que terminou num acordo de $1.9 milhões, de acordo com a Electronic Frontier Foundation.

Qual a posição dos sindicatos da polícia e como lidaram com as câmaras corporais

As vozes policiais que mais se fizeram ouvir sobre os leitores de matrículas este ano foram as das chefias. A Massachusetts Chiefs of Police Association pediu limites para a conservação de dados, revisão por supervisores e o cancelamento do acesso ao sistema para qualquer pessoa que o utilize de forma indevida. Grupos nacionais de chefes de polícia e xerifes assinaram princípios conjuntos em agosto apelando a registos de auditoria e a "consequências pelo uso indevido". Não encontrámos nenhuma declaração pública sobre leitores de matrículas por parte de sindicatos da polícia de Massachusetts.

A nível nacional, a base da polícia tem resistido, não às câmaras, mas à forma como estão a ser usadas contra os agentes. Em agosto, a Fraternal Order of Police nacional acusou o diretor executivo da Flock, a maior vendedora, de "retratar os agentes que as utilizam como o problema", depois de ele ter previsto que mais agentes seriam despedidos ou detidos por abusarem do sistema. A FOP afirmou que o uso indevido é isolado e disse que a tecnologia transformou a resolução de crimes. Em Washington, D.C., o sindicato da polícia apresentou uma queixa formal em setembro depois de o departamento ter utilizado dados de leitores de matrículas numa investigação interna a um dos seus membros, afirmando que as regras de proteção não tinham sido negociadas. A FOP do Ohio apoiou sanções para o uso indevido, mas opôs-se à retirada das ferramentas.

Essa luta faz lembrar a das câmaras corporais há uma década. Em 2016, quando Boston iniciou um projeto-piloto de câmaras corporais, nenhum agente se voluntariou, mesmo com um subsídio de $500. A cidade destacou 100 agentes, a Boston Police Patrolmen's Association processou a cidade em tribunal e um juiz deu razão à cidade. Um estudo da Northeastern University sobre esse projeto-piloto concluiu mais tarde que os agentes com câmaras tiveram menos queixas. Em 2021, Boston já tinha equipado as suas forças de patrulha e a lei de reforma da polícia do estado de 2020 criou um grupo de trabalho, que incluiu membros de sindicatos, para escrever regras para todo o estado. O padrão na altura foi de resistência, depois negociação das regras e, por fim, aceitação.

Há uma grande diferença. As câmaras corporais apontam para a polícia. Os leitores de matrículas apontam para o público. A ACLU traçou esse limite há anos, apoiando câmaras que permitem ao público vigiar o governo, ao mesmo tempo que se opõe a câmaras que permitem ao governo vigiar o público. O que há de novo em 2026 é que os registos de auditoria dos leitores de matrículas começaram a apontar de volta para os agentes que fazem as pesquisas, e é aí que os sindicatos estão agora a resistir.

O ponto de vista de Washington

Em dezembro de 2024, o Justice Department publicou um relatório sobre inteligência artificial na justiça criminal que indicava que quase todas as grandes agências policiais utilizam leitores de matrículas, recolhendo milhares de milhões de registos por ano. Recomendou limites ao tempo de conservação dos dados, regras sobre quando as pesquisas são permitidas, limites de acesso e auditorias. A ordem executiva na base desse relatório foi revogada a 20 de janeiro de 2025, juntamente com a ordem anterior sobre a responsabilização policial.

Desde então, a política federal tem-se inclinado para financiar mais equipamento. Em abril, o Justice Department anunciou até $3.5 billion em subsídios que podem pagar equipamento de vigilância, ficando excluídas as agências que não colaboram com a aplicação das leis de imigração. O Congress seguiu na direção oposta: o Sen. Ron Wyden pediu à Federal Trade Commission, em novembro passado, para investigar a segurança do sistema da Flock após relatos de que as palavras-passe de agentes tinham sido roubadas e que uma foi usada por outro agente para entrar no sistema, e a 23 de setembro um subcomité da Senate Judiciary realizou uma audiência intitulada "Always Watching." Os responsáveis de quatro empresas de câmaras, a Flock, a Axon, a Motorola e a Verkada, recusaram-se a testemunhar presencialmente. Numa carta dirigida ao subcomité, a Flock afirmou que a privacidade não deveria depender do critério de uma única empresa e que acolheria com agrado um quadro regulamentar federal.

Quem está a fazer pressão e onde isso vai dar

Os leitores de matrículas são apenas uma parte de um negócio maior: redes de câmaras, drones e IA vendidos à polícia por subscrição. A maior empresa de venda, a Flock, foi avaliada em $7.5 mil milhões numa ronda de financiamento em 2025 liderada pela empresa de capital de risco Andreessen Horowitz, e em mais de $8 mil milhões este ano. Vende agora drones que descolam sozinhos a partir de plataformas nos telhados para o local de uma chamada para o 911, de um alerta de disparos ou de uma deteção de matrícula, uma ferramenta de pesquisa com IA que permite aos agentes descrever um veículo em linguagem simples, e deteção de disparos. A Fortune noticiou que mais de metade das suas novas receitas provém agora de outros produtos que não os leitores de matrículas.

Os seus concorrentes estão a construir o mesmo tipo de rede. A Axon, que fabrica Tasers e câmaras corporais, comprou uma empresa que liga transmissões de vídeo em direto a centros de combate ao crime em tempo real e vende drones e IA que elabora relatórios policiais. A Motorola é proprietária da rede de leitores de matrículas Vigilant. Várias cidades que deixaram a Flock este ano, incluindo Boston, mudaram para leitores de matrículas da Axon ou da Motorola em vez de ficarem sem nada.

As empresas estão a gastar dinheiro para moldar as regras. Os registos de lóbi federal mostram que só a Flock gastou $840,000 em ações de lóbi junto do Congresso e da White House em 2025 e $430,000 na primeira metade deste ano. A OpenSecrets descobriu que a empresa gastou $169,000 em lóbi só em Massachusetts desde janeiro de 2025, ficando atrás apenas da Califórnia. A Electronic Frontier Foundation defende que as empresas juntam câmaras, drones e IA em pacotes de subscrição dos quais é difícil sair. Os apoiantes, incluindo chefias da polícia, dizem que estas ferramentas encontraram pessoas desaparecidas e resolveram crimes que de outra forma não teriam sido resolvidos.

O estado da lei

Massachusetts não tem nenhuma lei sobre leitores de matrículas. Um projeto de lei, o H.3755, manteria os dados das matrículas por 14 dias a menos que estejam ligados a uma investigação criminal, proibiria a sua venda e limitaria a partilha a processos judiciais. O Transportation Committee deu parecer favorável em março. Desde então, tem estado no House Ways and Means Committee, e as sessões formais do ano já terminaram. Em setembro, um juiz do Suffolk Superior Court ordenou à State Police que divulgue onde estão os seus próprios leitores e os seus registos de pesquisa.

O que uma localidade teria de decidir

Se o tema dos leitores de matrículas surgir em Cape Ann, venham de que fornecedor vierem, estas são as perguntas a que outras comunidades tiveram de responder:

Existe aqui um problema que as câmaras pudessem resolver, tendo em conta os números do crime local? A localidade seria dona das câmaras e dos dados, como Salem faz agora, ou iria alugá-los a uma empresa? Por quanto tempo são guardados os dados, e quem decide? Que agências externas podem pesquisá-los, e a partilha fora de Massachusetts pode ser desativada? Quem fiscaliza as pesquisas dos agentes, com que frequência, e o processo de auditoria foi negociado com o sindicato? O público terá acesso aos locais das câmaras, ao tempo de conservação e à partilha de dados? O conselho municipal ou o select board vota o contrato e quaisquer novas funcionalidades, como drones ou pesquisa por IA? Quanto custa por ano e o que acontece aos dados se a localidade cancelar o serviço?

Uma questão em aberto para Cape Ann

Nenhuma das quatro comunidades colocou os leitores de matrículas na sua agenda e nenhuma tem uma política pública para eles. Se isso mudar, as perguntas acima são as que devem ser feitas. Os responsáveis municipais e da polícia estão convidados a responder-lhes aqui: escreva para [email protected] e nós adicionaremos as suas respostas.

Veja as câmaras perto de si

Um projeto voluntário chamado DeFlock mapeia as câmaras com leitores de matrículas comunicadas pelo público. Aqui está o seu mapa de Cape Ann e da North Shore. O mapa é feito com a colaboração do público: pode não ter todas as câmaras e, por vezes, inclui câmaras que não são leitores de matrículas da polícia, por isso encare-o como um ponto de partida e não como uma contagem oficial.

Qual é a sua opinião?

Deverão Gloucester, Rockport, Essex e Manchester-by-the-Sea usar leitores de matrículas e, se sim, com que regras? Diga-nos no Crosscurrents, a nossa coluna de opinião dos leitores, com o tema "leitores de matrículas". Um editor lê todas as mensagens e publicaremos uma seleção das opiniões dos moradores.